网购交易应当遵循诚实守信的原则，如发现商品不符合预期想退货，可以和商家联络协商处理，但不能抱有贪便宜的想法，收到退款后拒不退货，损害商家利益，扰乱正常的交易秩序。经过法官调解，李某认识到自己行为的不妥，最终将手机货款8000余元一次性支付给商家。买家因“仅退款”引发纠纷而被起诉并非个例。

近年来，“仅退款”成了许多网购平台的标配。

“仅退款”这种方式，是存在于网络购物里的，当达到一定条件之际，消费者不用进行退货，而是直接去申请退款的那种方式 。“仅退款”本来属于保障消费者权益的规定，然而却变成了部分买家的“免费体验卡” 。

近日，江苏扬州江都的法院，调解了一起官司，这起官司是因“仅退款”引发的，与此相关的话题登上了热搜，受到了广泛的关注。

且看，今年 1 月时分，江苏扬州之地有市民李某其人，经由某网购平台选购了一部苹果品牌手机，商家按订单予以发货。转日，李某竟以“不想要”作为缘由，于网购平台上面向线上申请“仅退款”此项服务淘宝退款骗局处理方法，而彼时手机尚处于运输的路途之中。到得第三天，手机到达地方，李某进行了确认签收之举，然而却并未将手机退回去，如此这般，商家遂与李某展开了交涉。

商家多次索要但都没有成功得到结果后，把李某告到了法院，要求李某给付出全部的货款，并且还要赔偿逾期阶段产生的损失。

法官表明，“仅退款”绝对不是“薅羊毛”“占便宜”的工具，网购交易理应遵循诚实守信的原则，要是发现商品不符合预期想要退货，能够和商家联系商量处理，然而不能怀有贪便宜的念头，收到退款以后就不退货，损害商家利益，扰乱正常的交易秩序 。

于法官进行调解之后，李某察觉到自身行为存在不妥之处，最终把手机货款8000多元给商家一次性支付了 。

买家因“仅退款”引发纠纷而被起诉并非个例。

贵阳市白云区的人民法院，曾经受理过一起案件，这起案件是因“仅退款”引发的，属于信息网络买卖合同纠纷的案子。

消费者郭某，在身为某购物平台商家的江某所经营店铺购置强力造型发蜡一瓶，收货之际发觉货物临近保质期，联系卖家，卖家称可退回货物换得退款，然被告手机操作时，平台只弹出“仅退款”选项，此被告获退款8.9元，却未退还货物，身为商家的原告觉得被告仅退款不退货之举，侵害自身权利，因此提起诉讼 。

承办法官讲，双方属于信息网络买卖合同关系，当消费者对所购商品不满意，进而要求解除合同之际，消费者的义务在于退货，商家的义务在于退款，现下被告仅仅申请退款却不退货，除非是在未收到货物或者拒收货物的情形时才适用，不然的话就违背了诚信原则。

经过调解之后，被告郭某，把款项总计8.9元的货款，以及涵盖诉讼费、邮寄费等费用，借助微信转账的方式支付给原告江某，如此一来，双方原本存在的矛盾实现了化解 。

法官提醒：不当“薅羊毛”或涉嫌违约

根据《民法典》第五百六十六条第一款规定：

合同要是解除了，还没履行的部分，那就得终止履行；要是已经履行了，得依据履行的情况以及合同的性质，当事人能够请求恢复到原来的状态或者采取别的补救办法，并且有权利请求赔偿所遭受的损失。

下单购物的买家，于电子商务平台所为举动，使得其与商家间构建起了买卖合同关系。买家提出对退款的申请，此行为意味着要解除双方所存在的买卖合同。若只是单纯进行退款操作，却不实施退货行为，这种情况便属于违约行径，在民事范畴当中是需要承担违约责任的。

多平台已逐步取消仅退款

今年4月起，多个主流电商平台渐次取消“仅退款”服务，原本的“退款不退货”申请，会交由商家自行处理。

据所知悉，“仅退款”于2021年之际由拼多多最先推出，而后在2024年之时被京东，淘宝，抖音，快手等相关平台陆续引入。

北京商报有相关报道，业内不少人士都觉得，把那种没有秩序的“仅退款”予以取消，可辅助帮助电商行业从那种只靠低价的竞争转向良性的竞争状态，对商家经营的公平性起到保障作用，将消费的活力释放出来淘宝退款骗局处理方法，推动促进平台能够健康地发展。